PERSBERICHT/REAKTIE SHIVA

SHIVA VINDT NMa CONCLUSIES IN BESLUIT KLM/SLM - MONOPOLIE, PRIJSOPDRIJVINGEN EN PRIJSAFSPRAKEN EEN FARCE

De Sociaal Kulturele Vereniging SHIVA vindt het besluit van 08 oktober 2001 van de NMa, naar aanleiding van de op 02 januari 1998 direkt bij de oprichting van de Nederlandse Mededingingsautoriteit ingediende klacht tegen de KLM/SLM prijsafspraken en prijsopdrijvingen, een farce.

De NMa heeft bijna 4 jaar erover gedaan om tot haar beslissing te komen. SHIVA vindt dat NMa niet op alle punten van haar klacht is ingegaan. NMa heeft de gegevens aangedragen door KLM/SLM niet bij SHIVA voorgelegd om te kijken of deze wel kloppen. Zo heeft NMa lagere tarieven gehanteerd die door KLM/SLM geblokt worden waardoor passagiers in december NLG. 2.787,69 of NLG. 3.649,34 moeten betalen. Men heeft NLG. 1.499,== en NLG. 1.699,== laagseizoen en NLG. 2.149,== en NLG. 2.249,== opgegeven. Men vergeet gemakshalve, dat deze tarieven in de praktijk niet beschikbaar blijken te zijn. Vervolgens vergelijkt men de tarieven van AIR FRANCE maar laat weg, dat je bij AIR FRANCE één jaar ticket hebt, 25 kg ruimbagage mag meenemen, bij wijzigingen van de terugreis geen NLG. 200,== hoeft te betalen en een veel betere service aan boord hebt. Het is net als mr. Henri Burgers van Vereniging Vrije Vogel van Curacao tijdens de behandeling van hun bezwaarschrift in februari 2001 verwoordde: Appels van de ene groenteboer, vergelijken met peren van een andere groenteboer. De NMa geeft niet aan wat de samenwerking KLM/SLM inhoudt. SLM voert de vluchten gezamelijk in dezelfde vliegtuigen, maar SLM verkoopt haar tickets zelfstandig met een PY vluchtnummer.

De huidige Luchtvaartovereenkomst tussen Nederland en Suriname heeft de volgende grondslag in zich: Gezien historische en familiare banden tussen beiden landen moet dit worden vertaald in een betrouwbare en continue luchtvaartverbinding hetgeen essentiëel is, waarbij een redelijk tariefstelling een belangrijk uitgangspunt is. De aangewezen maatschappijen KLM en SLM hebben een vervoersplicht.

In dit Verdrag is een samenwerking tussen KLM/SLM niet verboden. Maar dit geeft de voornoemde maatschappijen ook geen vrijbrief, doormiddel van samenwerkingsconstructies, prijsafspraken en prijsopdrijvingen toe te passen. Het uitgangspunt is en blijft, tarieven van een redelijk nivo. Het Luchtvaartverdrag en de NMa zijn niet in het leven geroepen om de belangen van KLM/SLM te dienen, maar van de consument. Het oordeel van NMa verbaasd SHIVA niet zo zeer. Het is SHIVA bekend, hoe NMa met de klacht van Vereniging Vrije Vogel is omgegaan. De NMa valt onder het Ministerie van Economische Zaken die ook de aandelen van KLM bezit. Er is hier sprake van belangenverstrengeling. Mevrouw Annemarie Jorritsma heeft, toen zij Minister van Verkeer en Waterstaat was, de hoge tarieven van KLM altijd al verdedigt. Zij vond de tarieven niet te hoog zonder dit onderzocht te hebben. Een soort van helderziende dus. Circa drie jaar geleden toen er brandweerauto's te Zanderij ontbraken, heeft Mw. Jorritsma thans minister van Economische Zaken, haar collega van Verkeer en Waterstaat hierover gesproken. Mw. Netelenbos zei toen via de media, dat vanwege de grote economische belangen van de KLM die gevaar liepen, deze brandweerauto's verstrekt moesten worden. Men heeft toen niet gewezen op de veiligheid of dat de continue verbinding in gevaar komt, waardoor de circa 450.000 Surinamers in Suriname en de circa 309.000 Surinamers in Nederland het slachtoffer dreigden te worden. Neen, de belangen van de KLM, daar ging het om. Menigeen zal de vliegramp veroorzaakt door KLM-piloot van Zanten op Tenerife goed kunnen herinneren. Door de Amerikaanse en Spaanse autoriteiten zijn er los van elkaar onderzoeken verricht. Uit beide onderzoeken blijkt dat de fout bij de KLM-piloot heeft gelegen, omdat hij optijd terug in Nederland wilde zijn. Toch meende het Ministerie van Verkeer en Waterstaat via haar afdeling RLD een ander onderzoek te moeten verrichten, waarvan de resultaten van te voren al vast stond. Er moet rekening worden gehouden dat RLD-medewerkers tot voor kort , voor 10% van de normale prijs met de KLM konden reizen. Het is in de geschiedenis nimmer voorgekomen dat RLD of NMa KLM heeft veroordeeld en dat zal in de nabije toekomst ook niet gebeuren. Het interesseert de Nederlandse politici kennelijk niet de belangen van de Surinaamse Nederlanders te behartigen . "Het zijn kennelijk toch maar zwarten". SHIVA heeft deze weg toch moeten volgen, om vervolgens via een bezwaarschrift bij de NMa en eventueel bij de Rechtbank Rotterdam, sector bestuursrecht en, indien nodig, deze zaak bij het Europees Hof voor te leggen. Dan zullen de rollen zeker anders zijn.