Geachte mevrouw Schultz van Haegen,

Naar aanleiding van berichten in de media over het weigeren van een vergunning aan Air Holland voor vluchten naar Paramaribo en de beantwoording van Kamervragen van de heer Van Bommel zijn wij zeer benieuwd naar uw standpunt over de hoge tarieven op deze verbinding en naar de maatregelen die u gaat nemen om hieraan een eind te maken. Verder hebben wij enkele feitelijke vragen die we u willen voorleggen.

Uit de beantwoording van de Kamervragen maken wij op dat u de aanvraag van Air Holland heeft afgewezen op basis van het Luchtvaartverdrag tussen Nederland en Suriname. Wij vragen ons af of dit verdrag u geen andere keus laat. Uit uw standpunten over liberalisering en op basis van eerdere contacten met uw Ministerie maken wij op dat u sterk voor concurrentie bent maar dat ‘de problemen aan de andere kant liggen’. Mocht u inderdaad op basis van het huidige verdrag geen mogelijkheden hebben om ook charters toe te laten, dan eisen wij dat u dit verdrag direct opzegt (er geldt volgens onze informatie eenopzegtermijn van een jaar) om aldus de druk op Suriname op te voeren zodat de autoriteiten aldaar hun opstelling veranderen.

Ook vragen we ons af in hoeverre u, los van het Luchtvaartverdrag, uw invloed kunt aanwenden om de tarieven van KLM/SLM op een andere wijze naar beneden te krijgen. De conclusie van de NMa dat de hoge tarieven te wijten zijn aan de dure samenwerking tussen de KLM en de SLM, delen wij. Echter, de NMa heeft nagelaten te analyseren waarom deze kosten op de lijn Amsterdam – Paramaribo zo exorbitant zijn. Ter illustratie sturen wij als bijlage de tekst mee van een ingezonden brief in Het Parool. Onze conclusie is dat alleen in een monopoliepositie marktpartijen het zich kunnen veroorloven om zo kosten-inefficient te werken. Ook is het duidelijk dat op de verbinding met Paramaribo vraag en aanbod niet goed op elkaar aansluiten, de tarieven aanzienlijk hoger zijn dan op vergelijkbare verbindingen en de passagiers veel klachten hebben over de kwaliteit van de dienstverlening. Alle reden dus om als overheid die de spelregels bewaakt, deze vormen van marktfalen aan te pakken, bijvoorbeeld door de tarieven af te keuren die de joint venture KLM/SLM aan u voorlegt.

In antwoord op de kamervragen over de hoge kosten geeft u als antwoord dat veel vluchten op de heen- of terugweg slecht bezet zijn. Wij krijgen heel andere signalen en verzoeken u e.e.a. met cijfers te onderbouwen.

Meer concurrentie leidt tot lagere tarieven; alleen al de aanvraag van Air Holland voor chartervluchten leidde kennelijk tot een tegenactie van KLM (zie bijlage 2). Dit laatste lijkt overigens in tegenspraak met uw reactie dat aantrekkelijke aanbiedingen onder de huidige luchtvaartovereenkomst niet mogelijk zijn.

Air Holland zegt in een bericht dat door de samenwerking tussen KLM en Air France het luchtvaartverdrag tussen Nederland en Suriname zal veranderen, zodat ook chartervluchten moeten worden toegelaten. We vragen ons af of u die visie deelt. Graag horen we uw reactie op bovenstaande vragen.

Met vriendelijke groet,
Consumentenbond

Klaske de Jonge
Directeur

Bijlagen:

1 Opinieartikel geplaatst in Het Parool

2 persbericht KLM met aanbieding op Suriname d.d. 6 oktober 2003